Comentários em COP15-2009

COP15

COP15

Pois é, ta aí, começou, veremos a que ponto a ‘ética’ transparência política dos governantes dos países do mundo suportará o aquecimento do ‘climategate’.

Visitei o site oficial do COP 15 e fui ler as ‘notícias’ e me deparei com o absurdo.

Stern: os céticos do clima confusos

http://en.cop15.dk/news)

Um economista britânico principal mudança do clima adverte que aqueles que duvidam da ciência do aquecimento global são “confusos”. (Foto: Jens Larsen Nørgaard / Scanpix) Leia mais

Link com tradução via google.

Em resposta a esta notícia, nem todos, mas alguns dos comentários aqui reproduzidos nos alegra, saber há pessoas despertas !

(Lamentamos a falta de tradução e recomendamos ler no próprio site os outros comentários que não reproduzimos aqui.)

Bert_Barron

02/12/2009 15:01Se eu vir aqui e dizer que o aquecimento global agora chamado de Mudança Climática é real e é causado apenas pelo homem Co2 então eu sou um crente.

Mas se eu vir aqui e factos e as perguntas que ninguém dá respostas a 0THER então a chamar-me um cético ou um pior para as Alterações Climáticas Denier-las, as pessoas não sabem as respostas, ou pior, simplesmente eles são uma fé cega e é um crente.

Para trás em 1970 na escola primária aprendemos que há sempre 4 teorias de como o universo começou. Se você tivesse que ensinar às pessoas que agora, então eles não acreditam que você e olhar para você como você tem 2 cabeças agora continuamos a acreditar no Big Bang, mas ainda é apenas um Theroy que não tenha sido comprovada.Em 1970 nós estávamos indo para ir para a próxima era glacial porque nós tivemos um período de resfriamento. Eu acredito que tivemos um período de resfriamento de novo nos últimos 10 anos sabe mesmo CO2 está subindo. Como este fato pode provar a sua ligação de um aumento de fibras sintéticas de CO2 para um aumento da temperatura.

Por favor, explique?

O que o computador não ter em conta é o vapor de água.

Estufas de Gás
Vapor d’água contribui para 36 – 72%
Dióxido de Carbono Contribui 9-26%
Metano Contribui 4 – 9%
Óxido Nitroso
Contribui Ozone 3 -7%
CFC

gases absorvem e emitem radiação na mesma freqüência
efeito de estufa total não é simplesmente a soma da influência de cada gás

O principal motor do clima é o vapor de água, 99% é natural
CO2 é o próximo que é 95% natural e 5% man-made

Diga-me esta 95% do CO2 é natural e 5% é feito pelo homem, e penso que isto do IPCC. Por isso, é apenas 5% do que é feito pelo homem que está causando o problema.

Bem me responda isso antes de o homem não era terra, dependendo do que você está fé religish tivemos maiores e menores quantidades de CO2 sem alterações homem estar lá?

Eu alistei o CO2 quantias em períodos de tempo pérvias para você olhar e me dar uma resposta. Para você eu sei que no período de tempo que baixou ele. Mas o que levou-o?

E que nunca dirigiu CO2 de volta, então talvez a causa que é a condução de CO2 até agora.

(Período Cambriano) 496,0 para 542 milhões de anos atrás Co2 20-35 vezes maior, em seguida, apresentar – 6000ppmv dias.

(Jurássico) 150,8 para 199.6 milhões de anos atrás Co2 4 a 5 vezes maior, então presente – dia 1200 – 1500ppmv.

(Período Cretáceo) 70.6 para 145.5 milhões de anos atrás perto de CO2 para presentes – 385ppmv dias.

(Paleoceno (Terciário) Período) 28,4 para 55.8 milhões de anos atrás Co2 redução de 3800ppmv para 650ppmv.

(Negene (terciário) Período) 7,246 para 23.03 Milhões de Anos 650ppmv para 100ppmv.

(Período Quaternário) (Gelasian Idade) 1,806 para 2.588 Milhões de Anos 100ppmv para 300ppmv.

Pode algum dizer onde o aquecimento global agora chamado de Mudanças Climáticas se encaixa no programa Agenda 21 das Nações Unidas e também tenho lido a notícia de que há um relatório da ONU que quer o controle da natalidade e foi relatado na notícia de que, se pararmos a população crescimento em 1 bilhão de nascimentos em 2050, em seguida, que será a mesma poupança de CO2 como a construção de 2 milhões tubines ventos.

Isso está começando a olhar como a Alemanha em 1930 antes da Segunda Guerra Mundial.

Esses nascimentos são de bebês que são crianças que são as pessoas do futuro.

Por favor, deixe-me deste theroy provada do aquecimento global agora chamado Chnage Clima.

Eu fiz Engenharia Civil, Electronis Comércio de Rádio Comunicação, Engenharia Elétrica, Engenharia de Rede de Computadores, Programação e apenas 1 ano de Contabilidade.
Estudei Physicis, Química e Ciências da Engenharia no HSC na Escola.

O que é chamada de Nicholas Stern para a fama em termos de Ciências

Eu entendo que algumas pessoas vão fazer um monte de dinheiro fora do PAC em Carbon Trading System

Concordo com o Desenvolvimento Sustentável e Agenda 21, mas não à custa do indivíduo ou não direito.

Eu entendo que Cardon de energia com base é um recurso limitado.

Acredito que o abandono de força de energia de carbono pelo aumento do preço através de um sistema PAC tem mais a ver com o petróleo a esgotar-se então CO2 a partir da energia de aquecimento de carbono da Usina.
Minha estimativa baseada nos valores da CIA WorldFacts Livro e 2009 BP Statistical Review of World Energy que a Austrália tem 6,84 anos de óleo e 29 anos de Gás Natural ea E.U.A. tem 6,79 anos de Petróleo e 9 anos de Gás Natural Baseado na conhecida prova Agora reservas econômico dividido por um país, agora os valores de produção. Com relação ao mundo que o mundo tem 42,49 anos de 57,33 anos Petróleo e do Gás Natural. Enquanto o consumo permanece o mesmo e não está mais em verificar ou o petróleo eo gás que becauses uneconmical econmical com o aumento do preço ou melhorar os métodos de recoving do petróleo ou gás.

Pense no que as pessoas gostam é a Verdade.
Colocar na Austrália conversa não gostava de ser Bullshitted também.

********************

John C Lepant

02/12/2009 22:17Leitores Gentle,

Se você vai a esta ligação

http://www.petitionproject.org/

Você vai encontrar um papel petição assinada por mais de
31.000 cientistas naturais, com mais de 9000
Doutores que discordam da agenda
na COP 15 e as conclusões do
IPCC.

Stern e da COP 15 não deve ignorar
as dezenas de milhares de cientistas que
formaram a opinião de que não há
homem do aquecimento global.

A política na COP 15 é suposto
ser baseada na ciência, mas eles ignoram o
esmagadora maioria dos cientistas e
só para ouvir o pequeno número que concordam
com a sua posição política.

Se 31.000 cientistas assinaram uma petição sobre
qualquer política pública: agricultura, educação,
transportes, água, al. al, você pensaria
que os responsáveis políticos que, pelo menos, ouvir
para eles.

(Eles não têm que aprovar a sua política
recomendações, mas elas devem
pelo menos ouvir. )

Por que não Stern e da COP 15
ouvir a dezenas de milhares de
cientistas, e bilhões de pessoas
que não concordam com sua agenda?

Esta é a pior política pública que tenho
já vi em toda minha vida!

Período!

Kindest Abraço a todos,

Eu sou,

John Lepant
Brighton
Colorado

************************

Frank

03/12/2009 06:04Robert – 03/12/2009 04:32 ”
A ciência está longe de estar acabado “

Sim, mas temos resultados importantes 2 – Nem o fator de efeito de estufa, nem a profundidade óptica da atmosfera foram alterados devido às emissões humanas.

Apesar COP15 fingir de outra maneira,
Os parâmetros massa atmosférica permanecem os mesmos

Por causa da obsessão com os perigos imaginados de mais CO2
O perigo real não são discutidas,

Estes perigos são de fora da Terra
Cometas, meteoros, tempestades solares, supernovas, explosões de raios gama, etc

*********************

Sam_Adams

03/12/2009 17:34Nicolas Stern, um economista do governo declara que qualquer pessoa, incluindo dezenas de milhares de cientistas degreed são “confusos”, se eles são céticos em relação à ciência política do aquecimento global. No entanto, cada defendem o aquecimento global vai se ajoelhar no altar Sterns e reverenciar o seu sermão cientificamente não qualificados pouco. Como é evidente na pró-aquecimento global posts aqui, temos uma batalha de versos religião da ciência. Aqueles que citam preocupações legítimas científicos sobre o aquecimento global são caluniados como “earthers apartamento” e “negadores.” Estas são as táticas clássico de fanáticos religiosos que recorram aos seus sentimentos e emoções para discutir ciência. Assim, a lógica, o fato e as provas são ineficazes para balançar sua fé “.”

By the way, Barack Obama não pode fazer quaisquer promessas de que os E.U. irá empenhar-se. Em os E.U., somente o Congresso (Câmara e Senado) estabelecer legislador e como os nossos colegas na Austrália, temos o suficiente “unconfused” senadores para bloquear este veículo stealth para uma taxa global, governo global e redistribuição da riqueza global gerida por burocratas não eleitos determinado a punir o homem moderno imaginado por seus crimes contra a natureza, ou seja, a civilização.

*************************

nevoeiro Frank

03/12/2009 18:02Nicholas Stern, presidente do Instituto de Pesquisa Grantham sobre Mudança do Clima e Meio Ambiente – 16/10/2009 14:05
“O provável aumento da temperatura média global em relação à era pré-industrial, será de 5 ˚ C ou mais”

– O pré-industrial Medieval Climate Optimum era tan 2 ° C mais alta hoje
– Estamos indo para 7 ° C mais?
– Nós temos que emitem CO2 mais ou menos, para voltar ao clima melhor?

**************************

Felipe Sanchez

04/12/2009 16:50Climategate: The Smoking Código
4 12 2009
A Prova Behind the Climategate CRU Debacle: porque os computadores Don’t Lie Quando Humanos To Tell Them
De Cube Antics, de Robert Greiner
Eu estou vindo a você hoje como um cientista e engenheiro com um stand agnóstico sobre o aquecimento global.
Se você não sabe nada sobre “Climategate” (Alguém mais odeio esse nome?) Vá em frente e ler sobre ela antes de verificar para fora este post, eu vou esperar.
Voltar? Vamos começar.
First, let’s get this out of the way: e-mails não provam nada. Claro, você pode olhar como um idiota antiéticos que podem ter cometido um crime usar o dinheiro financiado pelo governo, mas todos os e-mail é, é falar, e falar é barato.
Agora, aqui está uma prova real de que o CRU foi deliberadamente adulteração de seus dados. Infelizmente, por razões de legibilidade, este código foi escrito em Interactive Data Language (IDL) e é uma dor de passar.
NOTA: Este é um trecho de código real do CRU contidas no arquivo de origem: briffa_Sep98_d.pro

Ver fonte

impressão?
1;
2; aplicar uma correcção muito artificial para o declínio!
3;
4 yrloc = [1400, findgen (19) * 5. 1904]
5 valadj = [0., 0., 0., 0., 0., -0,1, -0,25, -0.3,0., -0.1,0.3,0.8,1.2,1.7,2.5,2.6,2.6,2.6, 2.6,2.6] * 0,75; fator de correção
6 se n_elements (yrloc) n_elements ne (valadj) depois da mensagem, “Oooops!
7
8 yearlyadj = interpol (valadj, yrloc, timey)
O que significa isto? A revisão do código linha por linha
Começando Fácil
1-3 linhas são comentários
Linha 4
yrloc é um array de 20 elementos contendo:
1400 e 19 anos entre 1904 e 1994 em incrementos de 5 anos …
yrloc = [1400, 1904, 1909, 1914, 1919, 1924, 1929, … , 1964, 1969, 1974, 1979, 1984, 1989, 1994]
findgen () cria uma matriz de ponto flutuante da dimensão especificada. Cada elemento da matriz é definido como o valor da sua unidimensional subscrito
F = indgen (6); F [0] é 0,0, F [1] é de 1,0 … .. F [6] é 6,0
Bastante simples, certo?
Linha 5
valadj, ou, o “fudge factor” matriz programador arrogante como alguns gostam de chamá-lo é a base para as leituras de temperatura manipulado. Ele contém vinte valores dos números aparentemente aleatórios. Voltaremos a isso mais tarde.
Linha 6
Basta verificar uma para se certificar que yrloc e valadj têm o mesmo número de atributos em si. Isso é importante para a linha 8.
Linha 8
Este é o lugar onde a magia acontece. Lembre-se que a matriz que temos de leituras de temperatura válida? E, lembre-se que a matriz aleatória de números que temos de linha de duas? Bem, na linha 4, as duas matrizes são interpolados juntos.
A Interpol () função terá cada elemento em ambas as matrizes e “adivinhar” os pontos entre eles para criar um efeito de suavização dos dados. Esta técnica é frequentemente utilizada quando se trata de pontos de dados naturais, mas não muito dessa maneira.
A principal coisa a perceber aqui, é que a Interpol () função fará com que as leituras de temperatura válida (yrloc) a inclinação para os valores valadj.
What the heck does all of this mean?
Bem, eu estou feliz que você pediu. Primeiro, vamos traçar os valores na matriz valadj.

Parece familiar? Isto se assemelha ao hóquei infame vara gráfico que Michael Mann veio com cerca de uma década atrás. By the way, eu fiz menção de Michael Mann é um dos cientistas “(e eu uso essa palavra vagamente) apanhados neste escândalo?
Eis o gráfico de Mann, de 1999

Como você pode ver, (potencialmente) leituras estação válido temperatura foram tomadas e enviesada para fabricar os resultados dos cientistas “no CRU queria acreditar, não o que realmente ocorreu.
Onde nós vamos a partir daqui?
Não é como cortar e experimentar como se poderia pensar. Em primeiro lugar, isso não significa necessariamente provar nada sobre o aquecimento global como ciência.Isso só mostra que todos os dados que foi o principal resultado da maioria das legislações ambientais criados na última década foi uma farsa.
Isto significa que todos esses bilhões de dólares, passamos como uma comunidade global para combater o aquecimento global pode ter sido por nada.
Se âncoras estação e políticos foram formados como engenheiros, eles seriam capazes de encontrar uma prova real e não apenas especular sobre o significado de e-mails que só fez com que pareça que algo ilegal aconteceu.
Conclusão
Eu tentei escrever este post de uma maneira que transcende a política. Eu realmente não ter tido muito interesse em todo o debate sobre o aquecimento global e realmente não tenho uma opinião forte sobre o assunto. No entanto, fazendo parte da comunidade científica (eu tenho uma licenciatura em Física) e ter feito a pesquisa científica mim me deixa muito preocupado quando idiotas arrogantes que se dizem “cientistas” trabalhar fora de ética e de ignorar a verdade para atender suas noções pré-concebidas do mundo. Isso não é ciência, que é a religião com equações matemáticas.

***************************

Robert Barron

05/12/2009 22:05Deputado Nevoeiro Frank
Eu realmente sinto pena das pessoas que simplesmente seguir cegamente.
Acho que há mesmo um gene humano que faz com que isso aconteça em humanos.
Eu não sei quantas vezes no mundo que temos estado à espera para o fim do mundo para acontecer.
E sobre o Y2K MSM tem pessoas que susto que as pessoas que saem comprando comida e água e estocando.
Por favor, as pessoas vão aprender CO2 é incolor e em baixas concentrações, o gás é inodoro, estes são factos, mas toda vez que na notícia que vemos o vapor proveniente do resfriamento de casa quando o MSM corre uma história sobre a mudança climática, que é principalmente vapor de água.

Não querem Imposto sobre nós, porque alguns tem chamado a poluição do CO2. Se é poluição, então porque é que vamos utilizá-lo em refrigerantes, por que usá-lo em comida? O engraçado é que o CO2 é 1,5 vezes mais pesadas que o ar.
Co2 tem muitos usos com o nosso modo de vida.

Dióxido de carbono é utilizada pelas plantas durante a fotossíntese para fazer açúcares, que pode ser consumido na respiração ou utilizados como matéria-prima para a produção de outros compostos orgânicos necessários para o crescimento e desenvolvimento das plantas.

O CO2 é um componente importante do ciclo do carbono.

O CO2 é tóxico em altas concentrações: 1% (ppmv 10.000)
Concentrações de 7% a 10% causam tonturas, dores de cabeça, disfunção visual e auditiva e da inconsciência em poucos minutos a uma hora.

Tanto quanto sabemos que o mais alto nível de CO2 na terra que podemos provar-se alguns 542-496,0 milhões de anos atrás Co2 20-35 vezes superior à atual – 6000ppmv dias.
No (Período Cambriano) não havia seres humanos naquela época

Avançar 199.6 para 150.8 milhões de anos atrás Co2 4 a 5 vezes maior do que o presente – dia 1200 – 1500ppmv no (Jurássico) não havia seres humanos naquela época.

Avançando 145.5 para 70,6 milhões de anos atrás perto de CO2 para presentes – 385ppmv dias no período (Cretáceo) Ainda não há seres humanos.

Avançando 55.8 para 28.4 milhões de anos atrás Co2 redução de 3800ppmv para 650ppmv no Paleogénico ((Terciário) Período) ainda não há seres humanos, mas o CO2 passou de 385 no período (Cretáceo) para 3800P, mas caiu para zero 650ppmv sua cabeça.

Avançando novamente 23.30 para 7.246 million Co2 anos foi 650ppmv para 100ppmv no Negene ((Terciário) Período) ainda não humanos.

Avançando novamente Frank 2.588 para 1.806 Milhões de Anos 100ppmv CO2 para 300ppmv e fui para trás e para frente entre os dois no (Período Quaternário) (Gelasian Idade), mas ainda não mate os seres humanos.

Tem me mate essa maiores e menores níveis de CO2 sem a humanidade a fazer o que eles podem culpar.

Mas mesmo quando o CO2 foi a mais elevada que nós sabemos 6000ppmv 542-496,0 milhões de anos atrás ainda não era a um nível tóxico. Dado os montantes superiores a 5.000 ppmv são consideradas muito saudáveis, mas não tóxicas.

O nível mais elevado seguinte que sabemos que foi de 55,8 para 28.4 milhões de anos atrás 3600ppmv caindo para 650ppmv fato de não ser tóxica, se 2 / 3 do nível do que é considerado tóxico.

O engraçado é que alguns aqui, por favor me diga o que se passa no deserto com o aquecimento e noites muito frias, ou o que se passa no Pólo Sul o lugar mais seco do mundo, que é o mais frio.

Eu acho que ainda há Co2 lá talvez vapor de água ou a falta dela pode ter algo a ver com o Frank.

Mas o frio e os modelos de computador apenas não vemos olho a olho Que diabos vamos mudar o nome.

Sem terra, o CO2 seria um lugar muito frio mesmo.

Aqui estão alguns fatos mais Franks

Monte Everest 8.848 m
Altura da Atmosfera 8.500 m
Diâmetro Equatorial 12,757 km
Circunferência Equatorial 40,076 km
Área de Superfície 4pie2 511.332.375.958 km2
Volume de Atmosfera 4.346.325.195.643.000 km3
População do mundo 6799176467
Atmosfera Volume por pessoa 639,242.9 km3

O ar é
nitrogênio de 78% para 79%
O oxigênio é 21% a 20%
O outro 1% são gases traço
Estes gases traço inclui os gases nobres que são muito reativos ou gases inertes
Gases nobres
Argon
Hélio
Krypton
Xenon
Hidrogênio também está presente em quantidades vestigiais na atmosfera, mas porque é tão leve muito do que ao longo do tempo escapou gravitacional da Terra Pull
Os restantes gases traço são gases com efeito de estufa.
O dióxido de carbono
Metano
Óxido Nitroso
Vapor de água
Ozono
Estes gases de efeito estufa são o que mantém o planeta mais quente do que seria sem eles.

CO2 ou dióxido de carbono é de 0,38% a 1% os outros 99% sendo o nitrogênio e oxigênio.
95% dos 0,38% de CO2 é natural, deixando apenas 5% dos 0,38% de ser homem e do problema que foi 1 dito causar aquecimento global e, agora chamado de Mudanças Climáticas.
E eles querem Austrália para pagar 7 bilhões por ano para um governo do mundo ir embora.

O engraçado é que, em termos de CO2 e efeito de aquecimento em um certo ponto, não importa qual a percentagem de Co2 existe na atmosfera, porque ele não cause mais o aquecimento devido a ele atingir um limite para o fazer com a capacidade de absoulbe do IR.

Nós teríamos que começar a ir na física para explicar isso. Mas sabe que o IPCC.

Stop the Bullshit.

Esta fest conversa toda tem a ver com a segurança energética ea segurança energética só tem a ver com forfilling sonhos que sempre teve de algumas pessoas poderosas para formar um governo mundial, juntamente com a habilitação de alguns para ganhar dinheiro e muito dinheiro em um sistema comercial que irá empurrar os preços para forçar o povo eo governo a se afastar de Carbono Base de energia, principalmente petróleo e gás e do veículo que estão utilizando para realizar a mudança foi o primeiro chamado Global Warning agora chamado de Mudanças Climáticas.

Como já postado antes minhas estimativas de reservas de petróleo e gás a partir de 2 diferentes fontes de dados classificados de acordo com as datas 2012, 2020 e 2050.Aqui está o que eu disse que minha estimativa baseada nos valores da CIA WorldFacts Livro e 2009 BP Statistical Review of World Energy que a Austrália tem 6,84 anos de óleo e 29 anos de Gás Natural ea E.U.A. tem 6,79 anos de Petróleo e 9 anos de Gás Natural Baseado no conhecido provou agora reservas econômico dividido por um país, agora os valores de produção. Com relação ao mundo que o mundo tem 42,49 anos de 57,33 anos Petróleo e do Gás Natural. Enquanto o consumo permanece o mesmo e não está mais em verificar ou o petróleo eo gás que becauses uneconmical econmical com o aumento do preço ou melhorar os métodos de recoving do petróleo ou gás.

Acorda povo acordar.

Alguns têm controle sobre as massas ou estão a tentar também.

***************************

Robert Barron

05/12/2009 23:22Deputado Rodrigo Montenegro
A ciência está longe de terminar, é realmente um insulto para dizer que, mesmo que apenas 1 estudo é certo, então devemos agir.

Sim, devemos agir Eu concordo com as bases da Agenda 21, mas não na sua totalidade e sou contra qualquer passo para criar um Governo Mundial, mesmo se isso significa que temos que ter uma guerra de mundo sobre ele.

CO2 não é simplesmente a poluição é de fato construir um bloco de toda a vida na Terra.

Para dizer o diferente é loucura Eu entendo que 100% de CO2 vai matá-lo, de facto, 1% de CO2 vai matá-lo ao longo do tempo. Informações para você 1% é o mesmo que (ppmv 10.000) o mais alto que somos capazes de provar é 6500ppmv 500 milhões de anos. Eu entendo que a O2 pode ser um veneno quando submarino Driving abaixo uma certa profundidade, devido à pressão.

Mas vamos colocar isso em algum tipo de ordem do ar na Terra é de 79% N O2 20% e 0,38% de CO2, dos quais apenas 5% é feito pelo homem do IPCC concorda

Eles também concordam que o vapor de água é o principal motor do Clima então porque é que nos mentiram também.

Eles escolheram a coisa errada a vender a Agenda 21 não se trata de Co2 é sobre a população eo crescimento da população só, juntamente com a segurança energética ou de simples utilização do Inglês insustentável de um unreplaceable em termos de vida humana na Terra recurso finito ou limitado sendo que o óleo e gás que, creio, é chegar perto de seu fim e que terminam em nosso tempo de vida humana. Creio que ele se encaixa com o 2012 2020 e 2050. O problema é que o petróleo e gás foi a 1 coisa que tem a humanidade deu tudo o que temos hoje, eo conjunto das economias do mundo são sustentados por ela. Eles é por isso que temos que afastar-se alguns que têm veio com Imposto sobre nós e que os impostos a subir, porque ao contrário taxs normal esta taxa não é fixa, mas é um mercado com base fiscal, que algumas pessoas vão fazer um monte de dinheiro fora ele.

Então, eu acredito que temos de mudar de energia sob forma de carbono em particular do petróleo e gás, mas os níveis de CO2 eo aquecimento global ou as alterações climáticas tem nada a ver com isso.

Mate ir e fazer algumas pesquisas e não apenas em 1 única questão que o problema é que eu concordo que é preciso mudar, mas por motivos diferentes total a ciência que eles estão usando é a ciência da sucata.

E a sua ciência da sucata está caindo aos pedaços em uma pressa.

Assim, a 1 coisa que temos em comum é a necessidade de mudança, mas por motivos totalmente diferente. Eles têm theirselves In Too Deep.

Há até mesmo um relatório da ONU relatou no jornal dizendo que, se reduzir a população em 1 bilhão de nascimentos em 2050, em seguida, que é o mesmo que foi a poupança que teríamos como a construção de 2 milhões tubines vento.

Isso é simplesmente errado os nascimentos são os bebés e as pessoas do futuro, tenho 3 filhos e eles têm o direito de ter uma família própria, desde que possam apoiá-los.

Isso está começando a soar como a Alemanha antes da 2 Guerra Mundial.

Eu sou um reallist

Eu não quero pagar uma taxa para enviar para pessoas de outro país.

Não é que a minha escolha.

Eu não viver sob uma ditadura que vivemos em um país livre.

Eu sou católica, as outras religiões são diferentes e têm suas crenças e boas sobre eles eu não me importo com o que eles fazem, desde que não tente empurrar seus pontos de vista no meu pescoço.

Temos 6,8 bilhões de pessoas nesta terra nossa atmosfera é de 8,5 kms alta cada pessoa tem 600.000 algo km3 da atmosfera por pessoa, deixe-me sozinho. Os números estão acima.

Essa é a minha escolha.

***************************

Já publicamos no Arauto:

  • Climategate no Jornal Nacional.
  • Buraco na camada de ozônio – O vilão que virou mocinho…
  • “Not Evil Just Wrong”
  • O escândalo cientificista
  • ‘Aquecimento Global é terrorismo climático”
  • HOAX – Aquecimento global!
  • ‘CRASH’ CLIMÁTICO – E AGORA?
  • Aquecimento ou Resfriamento Global ?
  • Escurecimento Global
  • A GRANDE FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL
  • Ciclo Solar e Chuvas Tropicais
  • aquecimento TAG
  • ~ por arauto do futuro em dezembro 7, 2009 segunda-feira.

    2 Respostas to “Comentários em COP15-2009”

    1. […] Comentários em COP15-2009 […]

    2. Longe de ser um consenso, o aquecimento global divide opiniões de cientistas e políticos. O governo Bush não acreditava muito que a atividade industrial humana fosse a responsável pelo atual aquecimento. Além de os cientistas estarem divididos, as implicações político-financeiras eram as grandes barreiras. Preferiu ele se manter distante de qualquer diálogo e não assinou o tratado de Kioto. Obama é democrata, igual ao Al Gore. Suas boas intenções vão, por certo, esmaecer ante o tamanho da conta e dos números que os empresários americanos colocarão em sua mesa. Será uma repetição do que foi dito em relação à guerra no Iraque e Afeganistão: prometeu retirar os soldados e acabou enviando mais 30.000 homens.
      Agora, como cético que sou em relação à boa vontade dos homens que têm seus patrimônios ameaçados, não acredito que medidas de alto impacto venham a ser tomadas em Copenhagen. Medidas paliativas, como “empurrar com a barriga” o problema mais para o futuro, isso é o que de concreto podemos esperar.
      Uma perguntaa que sempre faço e nunca tenho uma resposta à altura: há 12.000 anos a terra era completamente gelada e, sem a ajuda do homem, começou a aquecer. Continua aquecendo em escala exponencial. Ora, já foram achados fragmentos de uma civilização humana antes do último período de glaciação. Será que esses períodos de aquecimento e glaciação não são somente ciclos naturais da terra? O que ocorreu para a terra entrar na era do gelo? O que a fez aquecer? Ok, os grandes vilões podem ser os vulcões ou os meteoros. Mas será que sempre foi assim?

    Deixe um comentário

    Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

    Logotipo do WordPress.com

    Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

    Foto do Google

    Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

    Imagem do Twitter

    Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

    Foto do Facebook

    Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

    Conectando a %s